대학신문방송국

‘딸깍’, ‘밤티’, ‘동결건조’ 등 SNS를 이용하다 보면 한 번쯤은 접했을 법한 밈들이다. 짧고 재치 있는 문구에 웃음을 터뜨리고 친구에게 공유하기도 한다. 밈은 온라인에서 감정과 생각을 공유하는 익숙한 소통 방식이 됐다. 그러나, 처음에는 단순한 농담이었던 표현이 어느새 특정 집단을 지칭하는 조롱으로 사용되며 본질을 잃어가고 있다. 가벼운 유머로 소비되는 밈, 웃음을 위한 풍자와 누군가를 향한 혐오는 어떻게 구분할 수 있을까?

밈의 어원은 1976년 진화생물학자 리처드 도킨스가 저서《이기적 유전자》에서 문화 전파의 과정을 설명하기 위해 처음 만든 개념이다. 모방을 뜻하는 그리스어 ‘미메마(mimema)’와 유전자를 뜻하는 ‘진(gene)’을 결합해 탄생한 용어로, 유전자가 복제되듯 인간의 사상이나 행동 양식이 모방을 통해 사람 간에 복제·전파되는 현상을 뜻한다. 오늘날에는 인터넷과 SNS를 통해 대중 사이에 빠르게 복제되고 패러디되는 유행어, 짤방 등의 디지털 콘텐츠를 뜻하게 되었다.
밈이 사람들을 사로잡은 이유는 간결한 표현과 높은 공감대에서 찾을 수 있다. 긴 설명 없이도 한 장의 이미지와 짧은 영상, 유행어만으로 복잡한 상황이나 감정을 전달한다. 이용자들은 이를 자신의 경험에 맞게 재가공하고 공유하며 특정 밈을 알고 소비하는 것에서 소속감과 유

대감을 느낀다. 나아가 무겁고 딱딱한 정치·사회적 이슈를 유머와 패러디로 가공해 풍자하고, 대중의 대리 만족과 의사 표현 통로로 활용하기도 한다.

이처럼 밈은 유머를 넘어 사회적 현상을 바라보고 비판하는 수단으로도 자리 잡았다. 그러나 비판과 조롱의 경계가 항상 명확한 것은 아니다. 특정 대상을 웃음거리로 삼는 과정에서 사회적 문제를 지적하는 풍자가 혐오 표현으로 변질되기도 한다.

풍자와 혐오는 모두 대상에 대한 비판적 태도를 드러낸다. 다만 사회적 모순이나 권력을 비판하는 풍자와 달리, 혐오는 특정 개인이나 집단을 향한 조롱과 배제로 이어진다는 점에서 명확한 차이가 있다. 특히 상대의 정체성이나 취약한 특성을 공격하고 고통을 웃음거리로 삼는 순간, 풍자는 혐오로 변질된다.

실제로 사회적 갈등이나 논쟁이 발생했을 때, 논리적으로 반박하는 대신 ‘누칼협(누가 칼 들고 협박함?)’, ‘긁?(긁혔니?)’과 같은 밈을 앞세우는 모습도 나타난다. 이러한 표현은 상황에 따라 재치 있는 농담으로 소비되기도 하지만, 상대방의 문제 제기를 무시하거나 감정을 조롱하는 수단으로 사용되며 건강한 토론이 불가능해진다는 점에서 심각하다.

문제는 이러한 상황에서 비판의 목소리마저 ‘유머를 이해하지 못하는 사람’으로 치부된다는 점이다. 불쾌감을 드러내는 사람에게 오히려 예민하다거나 지나치게 진지하다는 반응이 돌아오면서, 타인의 감정에 무감각해지게 되는 것이다. 웃음이라는 명분 아래 반복되는 조롱은 혐오에 대한 경계심을 무디게 만들고, 차별적 표현을 일상적인 유머로 받아들이게 한다.

누구나 만들고 공유할 수 있는 자유로운 밈 소통 문화. 그러나 그 자유가 타인을 향한 조롱과 혐오까지 정당화하는 것은 아니다. 이용자 역시 밈을 소비하는 데에만 그치지 않고, 해당 표현이 어떤 맥락에서 만들어졌으며 누구를 대상으로 하는지 비판적으로 살펴보는 태도가 필요하다. 특히 밈을 공유하는 행위 역시 그 표현의 확산에 영향을 미친다는 점을 인식해야 한다. 직접 만든 표현이 아니더라도 별다른 고민 없이 공유하거나 웃음의 대상으로 삼는다면 차별과 조롱을 재생산하는 데 동참할 수 있기 때문이다. 웃자고 한 말이라는 이유로 타인이 불쾌감을 표현했을 때 그것을 가볍게 여기지 않고 유머를 면죄부로 사용하지 않는 것이 중요하다.

물론 모든 밈을 문제 삼거나 유머 자체를 제한해야 한다는 의미는 아니다. 풍자와 패러디는 사회를 바라보는 새로운 시각을 제공하고, 때로는 무거운 문제를 보다 쉽게 전달하는 역할을 한다. 사회적 모순을 비판할 때 무엇이 정당한 풍자이고, 무엇이 혐오와 조롱인지를 구분할 수 있어야 한다.

결국 건강한 밈 문화는 표현의 자유를 억압하는 것이 아니라, 서로를 존중하는 태도와 책임 있는 소비에서 출발한다.

글 문예서 기자